Kurzprotokoll der Arbeitsgruppe "Wohnen in der(Innen)Stadt" vom 15.11.2001

1. Begrifflichkeiten
Der Begriff "Innenstadt" ist angesichts der polyzentralen Struktur von Stuttgart missverständlich, weil er im Stuttgarter Sprachgebrauch die "Königstraße" oder den Bereich innerhalb des City-Rings meint. Das ist aber nur einer von vielen möglichen Wohnstandorten. Da es auch um andere zentrale Standorte geht - etwa Stuttgarter Osten, Bad Cannstatt oder Degerloch - benutzten wir im folgenden die Definition "bereits entwickelte Flächen an intergrierten Standorten" im Gegensatz zu "nicht entwickelte und nicht integrierte" Standorte.

Der Begriff "Stadtrand", der in unserer Diskussion anfangs als Gegenbegriff zur "zentralen Lage" benutzt wurde, ist ungenau und muss eigentlich "Siedlungsrand" heißen. Es geht nämlich nicht nur darum, weiteren Flächenverbrauch an der Gemarkungsgrenze zu vermeiden, sondern überall da, wo wertvolle Freiflächen erhalten bleiben müssen: seien es Kleingartenanlagen, Weinberge oder Parkanlagen.

2. Gründe für verstärkte Wohnbautätigkeiten in nicht integrierter Randlage

• Ein wichtiger Grund für die geringe Wohnbauaktivität in zentralen Lagen sind sicherlich die Grundstückspreise. Es gilt den Druck durch andere, rentablere Nutzungen von diesen wünschenswerten Wohnstandorten zu nehmen (s. u.).
• Auf der "Grünen Wiese" läßt sich "rationeller" planen und bauen: keine Verzögerung durch Altlastenbeseitigung oder durch Abriss, weniger Einschränkungen durch "vollendete Tatsachen" wie Verkehr und Gewerbe, einfachere Vermarktung von zusammenhängenden Gebieten mit reiner Wohnnutzung, häufig läßt sich auf der "Grünen Wiese" schneller Baurecht schaffen als im Bestand ...
• - In der Stadt konkurrieren Familien häufig mit einkommensstärkeren Ein- und Zweipersonen-Haushalten, außerhalb konkurrieren "nur" Familien miteinander. Die Angebote dort sind besser auf ihre Bedürfnisse zugeschnitten.

3. Ungünstige Rahmenbedingungen in zentraler Lage

• Fehlende oder ungenügende Naherholungsflächen, Belästigung durch Lärm und Schmutz, häufig starke Verkehrsbelastungen: "Wohnumfeldverbesserung" darf kein Lippenbekenntnis bleiben.
• Die bewohnbare, insbesondere die familienfreundliche Stadt setzt fußgänger- und fahrradfahrerfreundliche Strukturen voraus. Die sind im Bestand häufig nicht gegeben.
• Die Entscheidung, die Stadt oder das städtische Quartiere zu verlassen, steht häufig dann an, wenn die optimalen Voraussetzungen für die eigenen Kinder nicht mehr gegeben sind - in der Regel ab dem Kindergartenalter. Gegen den Verbleib in der Stadt spricht dann häufig der hohe Ausländeranteil im Kindergarten und in der Grundschule (gilt für Deutsche und Ausländer!), die schlechte Ausstattung der Schulen, Konzentration sozialer Probleme wie Armut, Kriminalität und Drogen ...
• Vermutlich ist nicht wirklich jeder Standort geeignet für Familien, beispielsweise wenn die notwendige Infrastruktur vor Ort nicht vorhanden ist.

4. Wohnformen

• Zu lange wurde nur "Stangenwahre" produziert - standardisierte Wohnkonzepte, die den individuellen Bedürfnissen vieler Nachfrager nicht entsprechen: 3-Zimmer-Wohnungen für die "Durchschnittsfamilie", 1- bis 2-Zimmer-Wohnungen für die Single-Haushalte. Individuelle Stadthäuser, Konzepte für Haus- und Wohngemeinschaften, generationenübergreifende Wohnkonzepte fehlen. Das Wohnungsangebot muss der Vielfalt der unterschiedlichen Wohnwünsche und Lebensentwürfe entsprechen.
• In Stuttgart wurde in der Vergangenheit unter Umständen zu sehr auf (große) Bauträger gesetzt, die immer nur produzierten, was sich immer schon verkaufen ließ.
• In Stuttgart fehlt Experimenteller Wohnungsbau: Nutzerbeteiligung, Bauherren-gemeinschaften, multifunktionale und nach Bedarf aufteilbare Flächen für Wohnen und Arbeiten.
• Der Wunsch Vieler nach dem Eigenheim verdient besondere Beachtung: was ist d´ran an diesem Konkurrenzmodell auf der "Grünen Wiese"? Wie sieht eine städtische Alternative aus?

5. Städtebau

• Die vorhandene polyzentrale Struktur muss gestärkt werden, um den Druck von zentralen Standorten zu nehmen. Das gilt für viele Nutzungen. Gewerbenutzung, insbesondere repräsentative Büronutzung, ist übermächtig. Wie kann man ein vernünftiges Konkurrenzverhältnis zwischen Gewerbe und Wohnen schaffen?
• Die Bauleitplanung sollte mehr Mischnutzung erlauben. Mischung muss nicht dogmatisch gesehen werden, viele Modelle sind möglich: Mischung im Haus, auf der Parzelle, im Block, im Quartier ...

6. Weiteres Vorgehen

• Die Bedingungen für Wohnungsbau sind an den vielen verschiedenen Standorten in Stuttgart ganz unterschiedlich. Es wäre vielleicht sinnvoll, weitere Diskussionen am Beispiel konkreter Standorte zu führen. Beispielsweise: für welche Bevölkerungsgruppen und in welcher Form ist Wohnungsbau im Hospitalviertel (Stuttgart-Mitte), auf dem Gelände der ehem. Trafo Union (Bad Cannstatt) oder in erneuerungsbedürftigen Siedlungen der 50er- und 60er-Jahre (Rot, Fasanenhof ... ) möglich? (Wer kennt weitere mögliche Standorte?)
• Um die betriebswirtschaftliche Sichtweise der Wohnungsunternehmer besser verstehen zu können wäre es wünschenswert, wenn auch Vertreter der Wohnungswirtschaft für die Mitarbeit im Stadtplanungsforum zu gewinnen wären. (Wer hätte vielleicht Interesse?)

Gunther Wölfle
Gunther.Woelfle@web.de